La moderación salarial como fórmula para salir de la crisis económica puede generar mayor ‘conflictividad’ laboral
Corbacho apostó por ‘reflexionar’ con los agentes sociales y dentro del Pacto de Toledo sobre la idoneidad de alargar a toda la vida laboral el cálculo de las pensiones
El ministro de Trabajo e Inmigración, Celestino Corbacho, advirtió de que insistir en la moderación salarial como fórmula para salir de la crisis económica puede generar una mayor ‘conflictividad’ laboral, con un resultado ‘peor’ que el que se podría obtener mediante una ‘congelación’ de los salarios.
Corbacho insistió en que, en el contexto actual de desaceleración económica y crecimiento del desempleo, la discusión del ‘no crecimiento de los salarios podría llevar a una cierta conflictividad’, y llamó la atención sobre el riesgo de llevar hasta ‘sus últimas consecuencias’ las recomendaciones del Banco de España.
Así, el titular de Trabajo recordó que en los últimos años ha habido una ‘paz social muy importante’ y se han perdido ‘pocas horas de trabajo’, circunstancia que consideró ‘muy importante’ preservar en un momento como el actual.
‘Cuidado, no llevemos la discusión a pretender fijar en exceso la reducción salarial, que nos lleve a abrir una vía de conflictividad’, añadió Corbacho, quien recordó el negativo precedente de la pasada huelga de transportistas. Por ello, hizo un llamamiento a la ‘responsabilidad’ de sindicatos y patronal para que cuando negocien los convenios preserven el ‘diálogo permanente y la baja conflictividad social’.
En opinión de Corbacho, aunque la moderación salarial siempre es bienvenida, ‘no se puede querer imputar el peso de la situación exclusivamente a los salarios’, sobre todo después de la moderación salarial experimentada en los últimos años. ‘Hay empresas que están registrando balances con unos beneficios muy potentes, por tanto, habrá que hacer sacrificios en las dos direcciones’, reiteró.
En este sentido, se mostró totalmente en desacuerdo con la idea de congelar los salarios independientemente de la cuantía de los mismos como medida para controlar la inflación. ‘Puedo estar de acuerdo con que se congele el sueldo de los ministros y de los altos cargos, pero este mensaje no se le puede trasladar a una persona que cobra 1.000 euros al mes porque ya está haciendo un sacrificio cada día’, añadió.
En cambio, sí defendió la necesidad de que el Gobierno envíe una señal de ‘moderación y contención’ con su decisión de congelar el sueldo de los altos cargos de la Administración Central para 2009, y agregó que esto será sólo una ‘anécdota que no servirá de nada’ si las administraciones autonómicas y locales no siguen este ejemplo. ‘Deben imitar esta propuesta’, reclamó.
Preguntado por un posible repunte de las prejubilaciones por la crisis económica, Corbacho afirmó que únicamente están justificadas cuando ‘realmente’ un sector económico no tiene otra alternativa, pero se mostró ‘totalmente en contra’ de generalizarlas.
Especialmente crítico se mostró con el sector financiero por ‘gastar el dinero en prejubilaciones’ en lugar de en formación continua. ‘Me parece injusto que el sector financiero prejubile a una persona con 52 años y un trabajador que está en el andamio tenga que estar trabajando hasta los 65 años’, apuntó.
Por ello, avanzó que trasladará a los agentes sociales esta ‘reflexión’ para encontrar un ‘amparo legal’ a la limitación de las prejubilaciones, de tal manera que sea una ‘excepción’ y no la regla.
Así, indicó que entiende que un sector determinado, como en su día fue la siderurgia, recurra a las prejubilaciones por tener una salida económica compleja, y añadió que, en esa situación, puede ser una medida ‘razonable’, pero nunca ‘como sistema’. ‘Una sociedad que se quiera amparar sobre las espaldas de una generación entre los 30 y 50 años, más tarde o más temprano, es una sociedad que entra en crisis’, advirtió.
El ministro tampoco ve con buenos ojos que en la situación actual de aumento del paro las empresas recurran a las horas extraordinarias, por lo que lanzó una ‘llamada’ al sector empresarial para que sea ‘restrictivo’ en el uso de horas extra, y les recordó que la flexibilidad del mercado laboral español es ‘suficientemente amplia’ como para recurrir a las mismas.
En materia de Seguridad Social, el titular de Trabajo indicó que este año toca revisar el Pacto de Toledo para ver qué reformas deben llevarse a cabo con el fin de garantizar la sostenibilidad del sistema público de pensiones teniendo en cuenta la evolución demográfica española y el aumento de la esperanza de vida, sistema que, en su opinión, goza actualmente de una ‘magnífica salud’.
Corbacho apostó por ‘reflexionar’ con los agentes sociales y dentro del Pacto de Toledo sobre la idoneidad de alargar a toda la vida laboral el cálculo de las pensiones y que no sólo se tengan en cuenta los últimos 15 años como sucede ahora. Si un trabajador pierde su empleo a los 50 años, justo en el último periodo de su vida laboral en el que se calculará su futura pensión, es muy probable que cuando se jubile acabe teniendo un subsidio y no una pensión. ‘Es una reflexión que hay que tener presente’, reiteró.
Sobre la evolución del empleo en los próximos meses y, aunque defendió la validez de las tasas de paro previstas por el Ejecutivo en 2008 (10,4%) y 2009 (12,5%), Corbacho admitió que se seguirá destruyendo empleo, especialmente en el sector de la construcción y en las industrias asociadas al mismo.
Afirmó que este sector ‘ya ha recorrido más de la mitad del camino en términos de destrucción de empleo’, ya que la vivienda nueva ‘ha llegado a su suelo’ tras ocho meses en los que las promociones en este sector han caído ‘en picado’. ‘Aquí ya se ha destruido todo el empleo que se podía destruir’, añadió el ministro, tras indicar que todavía se pueden seguir perdiendo puestos de trabajo en todas aquellas viviendas que aún no están finalizadas.
Corbacho descartó que vayan a producirse cierres de empresas que puedan provocar desempleos masivos, como ha sucedido con la inmobiliaria Martinsa-Fadesa, dado que parte de las inmobiliarias han colocado sus beneficios en otros sectores que no están en apuros.
El ministro tampoco cree necesaria una reforma del mercado laboral como una de las posibles medidas para paliar la pérdida de empleo, ya que, en su opinión, la crisis económica no tiene ‘ni origen laboral ni tiene que ver con la actual legislación que regula la contratación laboral’. ‘España tiene una legislación que no es verdad que no sea flexible; existen incluso demasiadas modalidades de contratación. No es un problema de la flexibilidad del mercado de trabajo lo que nos ha llevado a la situación actual’, subrayó.
El ministro reiteró el compromiso del Gobierno de elevar las pensiones mínimas y el Salario Mínimo Interprofesional (SMI) en las cuantías previstas, y aseguró que ambos subirán en 2009 por encima de la inflación, ‘sea la inflación que sea’. Como consecuencia de la desaceleración económica, todo el incremento de las pensiones mínimas y del SMI previsto para el conjunto de la legislatura no se haga de forma equitativa en cada uno de los cuatro ejercicios, sino que el menor aumento de unos años se puede compensar con el mayor incremento de otros.
‘Si el objetivo a llevar a término en cuatro años es 100, se puede ver si en 2009 aumenta el 25% de ese 100 o se ajusta algo ese 25%. Parece razonable que si estamos pidiendo una cierta contención y moderación, igual un pequeño porcentaje de acotación hay que hacer’, concluyó.
Comentarios de la noticia
FORMULA 1ª TODOS A UNA EL VERDADERO SOSIALISMO NO CAPITALISMO QUE DA LUGAR A IMPERIASLISMO, LO QUE A PASADO EN ESPAÑA ,DE LA NOCHE A LA MAÑANA TODOS QUERIAMOS SER CAPITALISTAS DINERO ,PODER Y SIN QUERER ESPAÑA Y LA MAYORIA DE LOS PAISES DE ESTE MUNDO A PASADO LO MISMO CAPITALISMO IGUAL A IMPERIOY NO VOY A DAR MAS EJEMPLOS SOLO UNO CHINA NO CAPITALISMO UN SOLO IMPERIO IGUAL A NO PARADOS TODO EL MUNDO TRABAJA TODO EL MUNDO VIVE Y UN CONSEJO CHINA NO ES UN EJEMPLO A SEGUIR SE PUEDE MEJORAR MUCHICIMO SI TUBIERAMOS BUENOS ECONOMISTAS EN ESTE PLANETA SERIA LA REMONDA "Y MENOS LADRONES DE GUANTE BLANCO"
Comentado por EL CURRANTE (manolotn@hotmail.com) el 08.10.2009 23:30
EL SISTEMA DE LA SEGURIDAD SOCIAL: CAPITULO I
Al pasar ayer por ventanilla, el funcionario, la verdad compungido y posiblemente acalorado, porque sin duda le daba pena, me dijo que estaba fuera de la ley, fuera del Sistema y que a pesar de mis treinta y tres años de cotización no tenía derecho a pensión, por un no se que quince más dos y por una no se que socialización y porque los interlocutores sociales habían dicho que no, que no había dinero, pero que el no tenía culpa de nada.
No comprendía nada. Eso sí: “Era muy solidario”, pero estaba arruinado pues la mayoría de los ahorros de toda mi vida, que había depositado en quien mejor que en el Estado, me habían sido expropiados.
No acababa de comprender, sin duda había tenido un error de concepto toda la vida. No podía pensar que mi Estado protector me estaba timando, que la Constitución decía eso. Sin duda había quebrado el Estado. Cualquier parecido con la realidad era mera coincidencia.
Yo creía que estaba haciendo una inversión personal, que con sus importantes intereses me darían para vivir en el futuro. Loco de mí pensaba, que era la inversión más segura, que era como la Deuda pública, que funcionarían como unas Obligaciones seguras, como un Fondo de pensión garantizado, que incluso por haber cotizado antes, mi capitalización seria mayor que los que han cotizado al final. Que era una “relación personal” entre mi banco que era el Estado, y yo.
Pero no era así, le habían dado mi patrimonio a la “new yet cotizadora”, a los que no estaban en paro y vivían una vida laboral privilegiada hasta sus últimos días. ? O quien sabe se lo podían haber dado incluso, a los pobres bancos que estaban en crisis financiera como yo ¿
No había duda, no entraba en la tabla, y sin embargo, cuando raras veces no he pagado a Hacienda ó no he pagado una multa, si estaba en la tabla y los intereses de demora que pagué fueron supertablados. Ahora no me pagaban lo que les presté ni me daban mis intereses, nada menos que de cuarenta y siete años. ¿ Será que no existo y que no he tenido vida laboral, ó será que soy el primo del sistema ¿
Había una cosa que todavía no acababa de comprender. ¿ Porque los llamados interlocutores sociales, y entre ellos los “sindicalistas aristócratas”, decidían sobre mi patrimonio ¿ Es que tenía asesores “socio-bursátiles” y no me había enterado?. Me tenía que informar.
Y me informé en mi parroquia ya que era tan súper solidario.
Pues resulta, que está al caer la reforma de los Pactos de Toledo, que se revisan cada cinco años, donde van a solucionar lo mío. Ya sabéis, mi irreversible “crisis financiera + real”, usando por lo menos el argot al uso.
Se de buena tinta, que el Ministerio de Trabajo y Asuntos mas que Sociales, que es de quien mal depende el tingláo, han contratado a estudiantes de Economía de primero, para hacer la reforma y unas tablas alternativas.
Los criterios que proponen los muchachos después de mas de media hora de deliberación y decirme: “Tranquilo pringao”. Son muy fáciles:
“ La Honradez y la Correspondencia Económica. “.
Es decir:
- Tanto has pagado tanto vas a cobrar. Esto se llama correspondencia
-Por supuesto quien haya cotizado cualesquiera quince años: Cobra.
-La ampliación del periodo de los últimos quince años: Irrelevante.
-Si usted no quiere cobrar, no cotice. Esto se llama honradez
-¿Que se quiere dejar el actual criterio para no desfavorecer derechos adquiridos ¿: Vale
Pero esta segunda alternativa, me dicen los estudiantes de Economía, consultados los de primero de Derecho, es imprescindible por un más largo alcance. Veamos:
Primero: Porque al parecer se están claramente vulnerando los derechos personales y económicos del individuo. Es un tema primero personal y que sí social mejor. Nadie que haya cotizado mas de quince años puede dejar de cobrar.. Pues eso, dicen: “Es robar, que no legislar”.
Comentado por quincho (jgbouza12hotmail.com) el 15.12.2008 13:16
Escandalo de las pensiones,mientras reclaman insaciablemente mas y mas recursos del estado para cuadrar las cuentas siempre deficitarias ,losconsejeros,parlamentarios ,presidenrtes y expresidentes autonomicos se vienen garantizando por ley pensiones y jubilaciones vitalicias que superan,a veces ,tres y cuatro veces el sueldo del presidente del gobierno en activo,al parecer han decidido entrar a saco en las arcas de sus respectivas comunidades,legislan claramente en favor propio y se preparan el terreno para un retiro dorado autoconcediendose indemnizaciones escandalosas y burlando la ley de las las pensiones que rigen para todos los españoles .Antes de dejar los cargos algunos crearon la ley del expresidente fijando una indemnizacion del 80% del salario que percibian activo . Este fenomeno esta ocrriendo en Cataluña, Murcia, Asturias, Baleares y Madrid
Amén del escándalo político que supone legislar en favor propio, saquear las arcas de sus comunidades (hoy y en el futuro) y “premiarse” con jubilaciones inalcanzables para el resto de los mortales, es muy posible además que estas “pensiones vitalicias”, amén de recordar penosamente las de los ministros del franquismo, sean también ilegales y constituyan un delito. De hecho es ilegal y anticonstitucional que las autonomías aprueben indemnizaciones y pensiones que superen los topes establecidos en leyes básicas, como la de Presupuestos y la de pensiones de la Seguridad Social.
Comentado por jose megias verges (JOMEVE@GMAIL.COM) el 27.10.2008 11:14
Saludos.
José Megías Vergés.
Cuando se inicia una crisis en cada pais repercute de diferente manera y las
medidas a tomar deben ser distintas, copiar las soluciones de otros paises
puede conducir a verdaderos desastres
Las medidas directas que se aplican son:
1-medidas peroteccionistas
2-devaluacion de la moneda
3-fin de las importaciones
4-aumentar el gasto publico
5-reduccion de la jornada laboral
¿Y no sería bueno en España, dado que nuestra particular crisis no es
principalmente financiera, sino inmobiliaria, poner en marcha un plan de ese
estilo adaptado a este sector? ¿No resulta vergonzoso ver pisos terminados,
o casi, a la vez que miles de familias no pueden optar a ellos porque se han
encarecido excesivamente y los Bancos no les prestan el dinero porque por
sus ingresos no los alcanzan y la precariedad laboral sobrevenida por esta
misma situación? Yo lo que propondría es que se obligara a las empresas que
presentan suspensión de pagos o regulaciones de empleo a poner las viviendas
construidas en el mercado como de protección oficial, a unos precios, que
resultando asequibles no quebraran el mercado; y a la vez, ofrecería
garantías a los bancos para que pudiesen prestar a las familias que
realmente lo necesitaran, y que puedan ofrecer unas mínimas garantías para
hacer frente a los pagos. Tal vez con ello se rompiera el ciclo de paro y
falta de vivienda asequible.
Comentado por jose megias verges (JOMEVE@GMAIL.COM) el 03.10.2008 10:12
en el tema de las pensiones, el camuña pone de ejemplo a quien deja de trabajar con 50 años para calcularle la pensión, pero no pone el ejemplo de quien con 18 años ganaba 600 euros y cuando tenga 64 gana 2000 y si se tiene en cuenta toda su vida laboral le queda una mierda de pensión de 500 euros en vez de 1200. Que mal nacido hay que ser...
Comentado por pedrin (pedrin@www.we) el 25.08.2008 12:24